‘k1体育官网入口’微信朋友圈购物不受消法保护系误解，消费者可维权

2024-11-19 14:32:01

微信朋友圈购物不不受消法维护系由误会，消费者可维权新的《消费者权益保护法》实行近两年来，牵涉消费者维权的案件数量大幅度上升。3月13日，北京西城法院开会新闻通报会，发布十大牵涉欺诈消费者交易合同纠纷典型案例。记者注意到，2014年至2016年间，西城法院法院的牵涉消费者维权案件从76件增涨至812件，涨幅逾10倍。

此外，针对时下风行的微信购物现象，有法官分析认为，如果有人常常在“朋友圈”销售商品，则须要被确认为经营者，“消费者权益损毁时，有权拒绝其承担责任。” 商家卖假五粮液判处三倍赔偿金，遭到欺诈成消费维权主因 西城法院通报的十起典型案例中，有4起为商家“偷梁换柱”式欺诈。据西城法院民四庭庭长赵莹讲解，在审判实践中，商家因涉嫌欺诈，伤害消费者知情权，沦为消费者维权的主要原因之一。

2015年2月11日，赵某在某商业公司出售了39度五粮液10瓶，共计交付给货款6000元。同年4月13日，四川省宜宾市五粮液集团有限公司做出检验证明书，确认检验样酒归属于冒充产品。赵某指出上述商业公司包含了欺诈，向西城法院驳回诉讼。西城法院经审理确认上述商业公司以假充真不存在欺诈不道德，判令赵某归还39度五粮液10瓶，同时该商业公司归还货款6000元并三倍赔偿金赵某18000元。

“被告商业公司的这种欺诈不道德归属于偷梁换柱，即以其他产品假冒所售商品。”赵莹分析说道，在实践中，消费者维权的买卖合同纠纷案件最少见的主要有两类情形，一类是消费者指出食品不合乎食品安全标准，依据《食品安全法》第一百四十八条主张十倍赔偿金；另一类则是消费者指出商家包含欺诈，依据《消费者权益保护法》第五十五条主张三倍赔偿金，此类案件主要牵涉到的是消费者的知情权。除了像赵先生遭遇的这种显著的欺诈不道德外，还有一些侵犯消费者知情权的不道德更加隐密。赵莹举例说道，比如女士喇叭裤附有吊牌标识的面料含量与实际含量相符；4S店将旧车当新车销售；餐馆将新西兰苹果当台湾苹果销售等。

“消费者要提升风险防止能力，留意收集留存消费证据。”赵莹同时警告商家要诚信经营，向消费者获取现实全面信息，在验货时要尽到谨慎按规定义务，防止接踵而来涉及纠纷导致不必要的损失。法官：微信“朋友圈”常常出售商品才可确认为经营者 随着微信“朋友圈”出售商品越发少见，此类消费纠纷渐渐激增。

2016年7月，甘肃省工商局公布《2016年上半年信息分析报告》称之为，微信购物归属于个人私下交易，不同于一般的网购，不不受《消费者权益保护法》维护，建议不要使用微信购物。根据新的消法第三条的规定，经营者为消费者获取其生产、销售的商品或者获取服务，应该遵从本法。

但对于经营者概念的界定，法律条文中未得出具体说明。微信“朋友圈”购物否不受《消费者权益保护法》维护？为此，西城法院法官舒锐回应，消费者权益保护法调整的是消费者和经营者之间的关系，并没规定自然人无法沦为经营者。“从理论上谈，个人也可以沦为经营者。”舒锐回应，《反不正当竞争法》中对经营者的定义是：专门从事商品经营或者营利性服务的法人、其他经济的组织和个人。

舒锐坦言，不少人误以为，自然人无法沦为经营者，微信购物中，卖家往往是自然人，并非企业，因此，不少人就产生了微信购物不不受消法维护的误会。“在司法实践中，要取决于在微信中或者在各类社交平台上，卖东西的人是不是经营者，一个最重要的标准就是否具备持续性，如果只是有时候、零星卖出商品，就无法确认为经营者。如果常常在微信销售商品，须要被确认为经营者。”舒锐同时警告，在朋友圈销售商品的人也必须担起涉及的验货责任，杜绝欺诈宣传，否则，消费者权益损毁后，则有权拒绝其承担责任。

本文来源：k1体育-www.ascla.cn